AREA EX-SAFOSA

Ex-Safosa: quello che abbiamo scoperto

Maggio 27, 2026

𝗜𝗻 𝗱𝗮𝘁𝗮 𝟯 𝗺𝗮𝗴𝗴𝗶𝗼 𝗮𝗯𝗯𝗶𝗮𝗺𝗼 𝗽𝗿𝗲𝘀𝗲𝗻𝘁𝗮𝘁𝗼 𝘂𝗻’𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗿𝗼𝗴𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗮𝗹 𝗦𝗶𝗻𝗱𝗮𝗰𝗼 𝗮𝗹 𝗳𝗶𝗻𝗲 𝗱𝗶 𝗿𝗶𝗰𝗵𝗶𝗲𝗱𝗲𝗿𝗲 𝗱𝗲𝗶 𝗰𝗵𝗶𝗮𝗿𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁𝗶 𝗿𝗲𝗹𝗮𝘁𝗶𝘃𝗶 𝗮𝗴𝗹𝗶 𝘀𝘃𝗶𝗹𝘂𝗽𝗽𝗶 𝗱𝗲𝗶 𝗹𝗮𝘃𝗼𝗿𝗶 𝘀𝘂𝗹𝗹’𝗮𝗿𝗲𝗮 𝗲𝘅-𝗦𝗮𝗳𝗼𝘀𝗮.

Le ragioni erano varie: le risposte contraddittorie del Sindaco durante il Consiglio Comunale di dicembre 2025, le voci che circolavano in paese su possibili modifiche di destinazione d’uso dell’area e l’apertura di procedura di variante al PGT – Piano di Governo del Territorio – che costerà ai cittadini circa € 120.000 (perché proprio adesso che continuano a dire che mancano le risorse, dov’è l’urgenza?) e che consente di modificare le destinazioni d’uso dei terreni nel comune, tra cui anche quella ove insiste l’area ex-Safosa. Abbiamo ottenuto risposta alla nostra interrogazione in data 22/05/2026.

𝗟𝗮 𝗹𝗶𝘀𝘁𝗮 𝗩𝗶𝘃𝗶 𝗚𝗮𝗴𝗴𝗶𝗮𝗻𝗼 𝗲 𝗶𝗹 𝗦𝗶𝗻𝗱𝗮𝗰𝗼 𝘀𝘂𝗹 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗶𝗼 𝗽𝗿𝗼𝗳𝗶𝗹𝗼 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻𝗮𝗹𝗲 𝗵𝗮𝗻𝗻𝗼 𝗽𝘂𝗯𝗯𝗹𝗶𝗰𝗮𝘁𝗼, 𝗶𝗹 𝟮𝟱 𝗺𝗮𝗴𝗴𝗶𝗼, 𝘂𝗻 𝗽𝗼𝘀𝘁 𝗿𝗲𝗹𝗮𝘁𝗶𝘃𝗼 𝗮𝗹𝗹’𝗮𝗿𝗲𝗮 𝗲𝘅-𝗦𝗮𝗳𝗼𝘀𝗮, 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗲𝗻𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗶 𝗳𝘂𝗼𝗿𝘃𝗶𝗮𝗻𝘁𝗶 𝗲 𝗿𝗲𝗻𝗱𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗹𝗮 𝘀𝗶𝘁𝘂𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗮𝗻𝗰𝗼𝗿𝗮 𝗽𝗶ù 𝗻𝗲𝗯𝘂𝗹𝗼𝘀𝗮, in difetto di risposte concrete.

Leggendo la risposta all’interrogazione si chiariscono però molte cose:

Vogliamo essere chiari: 𝗹𝗮 𝗻𝗼𝘀𝘁𝗿𝗮 𝗡𝗢𝗡 è 𝘂𝗻𝗮 𝗯𝗮𝘁𝘁𝗮𝗴𝗹𝗶𝗮 𝗮 𝗽𝗿𝗶𝗼𝗿𝗶 𝗶𝗻 𝗱𝗶𝗳𝗲𝘀𝗮 𝗱𝗶 𝘂𝗻 𝗽𝗼𝗹𝗼 𝗹𝗼𝗴𝗶𝘀𝘁𝗶𝗰𝗼 𝗰𝗵𝗲 𝗱𝗮 𝘀𝗲𝗺𝗽𝗿𝗲 𝗮𝗯𝗯𝗶𝗮𝗺𝗼 𝗿𝗶𝘁𝗲𝗻𝘂𝘁𝗼 𝗻𝗼𝗻 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗿𝗲 𝘂𝗻𝗮 𝘀𝗼𝗹𝘂𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗶𝗱𝗲𝗮𝗹𝗲 𝗽𝗲𝗿 𝗾𝘂𝗲𝗹𝗹’𝗮𝗿𝗲𝗮 𝗶𝗻𝗱𝘂𝘀𝘁𝗿𝗶𝗮𝗹𝗲 𝗮 𝗿𝗶𝗱𝗼𝘀𝘀𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝗰𝗲𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗮𝗯𝗶𝘁𝗮𝘁𝗼, triste eredità di decisioni prese negli anni ’70.

Abbiamo sempre dichiarato che quella era l’unica proposta sul tavolo da parte dei proprietari dell’area, che vantavano diritti garantiti dalla legge e dalla conformità della proposta al PGT.

La precedente Amministrazione guidata da Insieme per Gaggiano ha quindi governato le richieste 𝗶𝗺𝗽𝗼𝗻𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗮𝗹 𝗽𝗿𝗶𝘃𝗮𝘁𝗼 𝗹𝗮 𝗻𝗲𝗰𝗲𝘀𝘀𝗶𝘁à 𝗱𝗶 𝗰𝗼𝘀𝘁𝗿𝘂𝗶𝗿𝗲 𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗹𝗲𝘁𝗮𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝗯𝗿𝗲𝘁𝗲𝗹𝗹𝗮 𝘀𝘂𝗱 𝗲 𝗻𝗼𝗿𝗱 𝗰𝗼𝗻 𝗿𝗲𝗹𝗮𝘁𝗶𝘃𝗼 𝘀𝗰𝗮𝘃𝗮𝗹𝗰𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝗡𝗮𝘃𝗶𝗴𝗹𝗶𝗼 𝗽𝗲𝗿 𝗶𝗺𝗽𝗲𝗱𝗶𝗿𝗲 𝗮𝗶 𝗺𝗲𝘇𝘇𝗶 𝗱𝗶 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗮𝗿𝗲 𝗶𝗻 𝗚𝗮𝗴𝗴𝗶𝗮𝗻𝗼 𝗲 𝗽𝗲𝗿 𝗰𝗼𝘀𝘁𝗿𝘂𝗶𝗿𝗲 𝘂𝗻’𝗼𝗽𝗲𝗿𝗮 𝗮𝘁𝘁𝗲𝘀𝗮 𝗱𝗮 𝗮𝗹𝗺𝗲𝗻𝗼 𝘂𝗻 𝘁𝗿𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗻𝗶𝗼.

Fuorviante è l’affermazione sugli oneri di urbanizzazione pari a 6 milioni: si è semplicemente imposto al privato di costruire lo scavalcamento sul Naviglio che ha un costo molto più elevato.

La liceità dell’operato della precedente Amministrazione è confermata dal fatto che nonostante l’attuale maggioranza abbia incaricato un legale al fine di valutare la legittimità degli atti amministrativi e della convenzione non ha ravvisato profili di illegittimità tant’è che alcuna impugnazione è stata proposta.

Secondo Vivi Gaggiano invece l’Amministrazione precedente avrebbe “dovuto guidare una trasformazione coerente con l’identità di Gaggiano” aggiungendo che la loro visione era quella di “prevedere edilizia residenziale, medie strutture di vendita e spazi pubblici”: in un’area così grande tutto questo avrebbe mantenuto “l’identità di Gaggiano”? O avrebbe semplicemente raddoppiato le dimensioni del nostro paese alla faccia della tanto decantata identità, creando ovvie problematiche per la sostenibilità dei servizi e di traffico?

Inoltre, 𝗩𝗶𝘃𝗶 𝗚𝗮𝗴𝗴𝗶𝗮𝗻𝗼 𝗼𝗺𝗲𝘁𝘁𝗲 𝗰𝗵𝗲 𝗮𝗹𝘁𝗿𝗲 𝗱𝗲𝘀𝘁𝗶𝗻𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗶, 𝘁𝗿𝗮 𝗰𝘂𝗶 𝘂𝗻’𝗮𝗿𝗲𝗮 𝗿𝗲𝘀𝗶𝗱𝗲𝗻𝘇𝗶𝗮𝗹𝗲, 𝗻𝗼𝗻 𝗲𝗿𝗮𝗻𝗼 𝘁𝗿𝗮 𝗴𝗹𝗶 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗲𝘀𝘀𝗶 𝗱𝗲𝗶 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗶𝗲𝘁𝗮𝗿𝗶 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝗮𝗿𝗲𝗮 𝗲 𝗻𝗼𝗻 𝗽𝗼𝘁𝗲𝘃𝗮 𝘀𝗶𝗰𝘂𝗿𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗿𝗲 𝗶𝗺𝗽𝗼𝘀𝘁𝗮 𝗱𝗮𝗹 𝗖𝗼𝗺𝘂𝗻𝗲.

Nel loro post si prosegue con: “pur immaginandoci per Gaggiano un grande polmone verde”…quando e come? Poco prima si fa riferimento a un’area residenziale e poi si fa riferimento a un fantasioso polmone verde che non sarebbe monetizzabile e pertanto evidentemente non tra gli interessi della multinazionale proprietaria dell’area.

Vogliamo tornare alle assurdità sentite già in campagna elettorale? Non ci pare il caso.

𝗣𝗮𝗿𝗹𝗶𝗮𝗺𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝗼𝗴𝗴𝗶. 𝗟𝗮 𝘃𝗲𝗿𝗶𝘁à è 𝗰𝗵𝗲 𝗮𝗺𝗺𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝗮𝗿𝗲 è 𝗺𝗼𝗹𝘁𝗼 𝗽𝗶ù 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗹𝗲𝘀𝘀𝗼 𝗰𝗵𝗲 𝗳𝗮𝗿𝗲 𝗴𝗿𝗮𝗻𝗱𝗶 𝗽𝗿𝗼𝗺𝗲𝘀𝘀𝗲.

Perché in questa comunicazione di Vivi Gaggiano uscita il 25 maggio, il Sindaco non sente la necessità di informare la cittadinanza delle novità emerse grazie alla nostra interrogazione? Davvero crede, come detto in Consiglio, che “qualsiasi cosa è meglio” di un centro logistico? Anche un Data Center, con tutto quello che si sente rispetto a inquinamento e danni ambientali?

𝗤𝘂𝗲𝘀𝘁𝗮 è 𝘂𝗻𝗮 𝗯𝗮𝘁𝘁𝗮𝗴𝗹𝗶𝗮 𝗮𝗻𝗰𝗵𝗲 𝗱𝗶 𝘁𝗿𝗮𝘀𝗽𝗮𝗿𝗲𝗻𝘇𝗮. Vivi Gaggiano ha tanto decantato la trasparenza, eleggendola a proprio vessillo di amministrazione: tuttavia i cittadini oggi sanno cosa accade a Gaggiano anche perché noi come opposizione stiamo continuamente facendo informazione.

All’epoca, sui banchi dell’opposizione sedevano l’attuale Sindaco e l’Assessore esterno al Bilancio (mentre uno era in maggioranza anche allora!) non hanno ritenuto la questione Ex-Safosa un qualcosa su cui fare una battaglia politica, poiché per loro l’unico problema, dichiarato nei consigli comunali, era “la sfida” di governare la questione dal punto di vista del traffico. Perché?
Perché la loro opposizione è stata sostanzialmente inesistente, mentre oggi che amministrano continuano a scaricare le colpe sulla Giunta precedente e a mancare di quella stessa trasparenza che tanto decantano.

Dalla risposta all’interrogazione però ora sappiamo che 𝗹𝗮 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗶𝗲𝘁à 𝗵𝗮 𝗽𝗿𝗼𝘁𝗼𝗰𝗼𝗹𝗹𝗮𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗶 𝘀𝘂𝗴𝗴𝗲𝗿𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁𝗶 𝗻𝗲𝗶 𝘁𝗲𝗿𝗺𝗶𝗻𝗶 𝗽𝗿𝗲𝘃𝗶𝘀𝘁𝗶 𝗱𝗮𝗹𝗹𝗮 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝗱𝘂𝗿𝗮 𝗱𝗶 𝘃𝗮𝗿𝗶𝗮𝗻𝘁𝗲 𝗮𝗹 𝗣𝗚𝗧, cioè:
• di includere tra le destinazioni ammissibili per la categoria “produttiva” anche l’uso a “data center” e, soprattutto, anche per quelle già oggetto di pianificazione attuativa (cioè la loro). Tradotto: la possibilità per i proprietari dell’area di destinarla anche a data center
• che venga introdotta una specifica disciplina riguardo l’altezza delle costruzioni destinate a data center, prevedendo l’esclusione degli impianti tecnologici dal computo delle altezze massime e di concordare limiti di altezze specifici in base alle esigenze.
Tradotto: gli impianti tecnologici potrebbero essere più alti delle altezze massime stabilite oggi nel PGT e nei progetti già approvati.

Vogliamo chiarire: questo non significa che l’Amministrazione accetterà le richieste dei proprietari dell’area, ma non lo vogliamo dare per scontato e pertanto 𝗿𝗶𝘁𝗲𝗻𝗶𝗮𝗺𝗼 𝗼𝗽𝗽𝗼𝗿𝘁𝘂𝗻𝗼 𝗽𝗼𝗿𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗮𝗹𝗹’𝗮𝘁𝘁𝗲𝗻𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗶 𝘁𝘂𝘁𝘁𝗶 𝗶 𝗰𝗶𝘁𝘁𝗮𝗱𝗶𝗻𝗶 𝗰𝗼𝘀ì 𝗮𝘃𝗿𝗮𝗻𝗻𝗼 𝘁𝘂𝘁𝘁𝗲 𝗹𝗲 𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗶 𝗲 𝗽𝗼𝘁𝗿𝗮𝗻𝗻𝗼 𝗲𝘀𝗽𝗿𝗶𝗺𝗲𝗿𝘀𝗶.

Abbiamo inoltre chiesto se ci fossero richieste di trasformazione dell’area da produttiva a residenziale e la risposta è stata un secco no. Ne discende che, come già detto, i proprietari dell’area non sono mai stati, e non lo sono tutt’ora, interessati a creare un’area residenziale in quel lotto: quanto detto dal Sindaco e da Vivi Gaggiano su una possibilità residenziale dell’area è dunque vuota propaganda, difettando l’interesse del proprietario in tal senso. Un polmone verde al limitare dell’abitato sarebbe stato un sogno per tutti noi, ma la realtà va guardata in faccia, affrontata e gestita nel migliore dei modi nel momento in cui gli eventi accadono e con la serietà degli atti alle mani, non con vacue speculazioni.

𝗢𝗿𝗮 𝗰𝗶 𝗮𝘀𝗽𝗲𝘁𝘁𝗶𝗮𝗺𝗼 𝘁𝗿𝗮𝘀𝗽𝗮𝗿𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗲 𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗲 𝗰𝗶 𝗮𝘂𝗴𝘂𝗿𝗶𝗮𝗺𝗼 𝗰𝗵𝗲, 𝗻𝗲𝗹 𝘃𝗮𝗹𝘂𝘁𝗮𝗿𝗲 𝗶 “𝘀𝘂𝗴𝗴𝗲𝗿𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁𝗶” 𝘁𝘂𝘁𝘁𝗶 𝗴𝗹𝗶 𝗮𝘀𝗽𝗲𝘁𝘁𝗶 𝗮𝗺𝗯𝗶𝗲𝗻𝘁𝗮𝗹𝗶 𝗹𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺𝗮𝘁𝗶𝗰𝗵𝗲 𝘃𝗲𝗻𝗴𝗮𝗻𝗼 𝗮𝗺𝗽𝗶𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗶𝗱𝗲𝗿𝗮𝘁𝗲: consumo di energia, inquinamento luminoso, rumore di fondo continuo, sfruttamento e inquinamento della falda acquifera.

𝗣𝗲𝗿𝗰𝗵é 𝗻𝗼, 𝗾𝘂𝗮𝗹𝘀𝗶𝗮𝘀𝗶 𝗰𝗼𝘀𝗮 𝗡𝗢𝗡 è 𝘀𝗶𝗰𝘂𝗿𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗺𝗲𝗴𝗹𝗶𝗼, 𝗰𝗼𝗺𝗲 𝘀𝗼𝘀𝘁𝗲𝗻𝘂𝘁𝗼 𝗱𝗮𝗹 𝗦𝗶𝗻𝗱𝗮𝗰𝗼.

Non abbiamo la pretesa di avere delle risposte facili e belle pronte all’uso, ma l’umiltà, la serietà e il rispetto verso chi ci ha preceduti e verso i nostri concittadini ci impone di informare e confrontarci assieme.

Per la Safosa, chiedere al Comitato!

Maggio 23, 2025

Breve storia triste: l’Amministrazione concede il patrocinio a un’associazione apertamente contro il Polo Logistico ex-Safosa che la stessa Amministrazione, dopo la propaganda acchiappavoti della campagna elettorale, sta pacificamente proseguendo.

Ecco la cronistoria:

sin dal 2021 l’allora opposizione è informata della riqualificazione, dimenticandosi però di fare approfondimenti che il ruolo impone o eventuali proteste: silenzio stampa sino al periodo elettorale, quando si millantano atti segreti;
dall’insediamento, la nuova Giunta prosegue con il progetto, senza aggiornare cittadini o Consiglio Comunale , dove è la minoranza a sollecitare informazioni;
nel C.C. del 6 febbraio viene promesso un incontro pubblico per “giustificare” la mancanza di aggiornamenti in sede istituzionale… ma tutto tace ;
il 7 maggio l’Amministrazione concede il patrocinio al “Comitato Cittadino per la tutela delle tradizioni e del territorio di Gaggiano” (associazione non riconosciuta) con utilizzo gratuito del Centro Sociosanitario al fine di illustrare gli sviluppi sull’area. Il Comitato è apertamente contro la realizzazione del polo che la stessa Amministrazione, dopo l’elettorale pantomima acchiappavoti, sta perseguendo, spendendone peraltro buona parte degli importi già incassati.

L’ex-opposizione e attuale maggioranza passa la palla al Comitato e si “dimentica” del suo ruolo nei confronti di TUTTI i cittadini. Si dice che all’incontro parteciperà però il Sindaco. A nostro avviso, l’iniziativa di informare i cittadini doveva partire dall’Amministrazione stessa – così come fu dichiarato. Ci auguriamo che il Primo Cittadino si presenti con i tecnici che hanno seguito il progetto sin dalla sua genesi (nel lontano 2021!) con l’obiettivo di fornire un’informazione scevra di connotati politici, tecnica e trasparente.

Come IxG abbiamo ampiamente parlato dell’ex-Safosa, mentre il silenzio dell’Amministrazione è in linea con quello adottato negli anni di opposizione, solo che ormai è al governo del paese e non può più scaricare le responsabilità : tra queste, quella di far rispettare la convenzione durante i lavori di smantellamento e di insediamento e su questo vigileremo con attenzione.

Interrogazione ex-Safosa

Novembre 15, 2024

Gaggiano, 15/11/2024

Al sig. Sindaco del Comune di Gaggiano, Sig. Enrico Baj

OGGETTO: Interrogazione in merito alla area c.d. Ex Safosa

Egregio Sindaco,

è nostro interesse richiedere dei chiarimenti relativamente alla questione degli sviluppi relativi all’area c.d. Ex Safosa, anche a seguito di alcune specifiche azioni intraprese dall’amministrazione.

Già nel Consiglio Comunale del 30.07.2024, evidenziavamo delle perplessità sulle modalità di gestione della questione e avanzavamo delle richieste di chiarimenti: ad oggi tuttavia, anche considerando le successive azioni intraprese e dall’assenza di comunicazione, la questione risulta ancor più fumosa, ragion per cui si è resa necessaria la presente.

Ed infatti come da delibera n. 108 del 24.07.2024 risulta che sia stato conferito incarico legale al fine di valutare la possibilità di procedere alla ridiscussione dei termini convenzionali, con il correlato costo economico per l’amministrazione pubblica: come da Lei stesso evidenziato in sede di Consiglio Comunale sono ormai spirati i termini di impugnazione degli atti prodromici e definitivi relativi alla questione in oggetto, permanendo soltanto la possibilità di procedere in autotutela o appunto valutando congiuntamente alla proprietà dell’area una ridiscussione dei termini.

Ciò detto, ci chiediamo quali siano ad oggi gli esiti di tale incarico legale e le successive azioni che Lei e l’Amministrazione intendete intraprendere: in particolare vogliamo essere messi a conoscenza di eventuali illiceità rinvenute da parte dell’Avvocato incaricato relativamente alla procedura di approvazione delle delibere precedenti o dell’effettiva ridiscussione dei termini convenzionali con la proprietà. In caso di esito negativo dei due precedenti vagli, si chiede un chiarimento esaustivo e univoco: si procederà con la riqualificazione dell’Area Safosa come da precedenti delibere di giunta (delibera di giunta 75/2024 approvata il del 02.05.2024)?

Qualora si procedesse nella riqualificazione dell’area, chiediamo anche aggiornamenti relativamente agli espropri dei terreni necessari per le modifiche conseguenti al piano attuativo.Altresì, vista la delibera del Consiglio Comunale di Trezzano n. 154 del 09/10/2024 e la concessione del patrocinio da parte del comune confinante al comitato cittadino per la tutela e le tradizioni del territorio di Gaggiano, ci saremmo aspettati una presa di posizione da parte Sua. Il fatto che un paese confinante si occupi di questioni che attengono, per competenza e responsabilità, al Comune di Gaggiano, ci pare essere un’ingerenza assolutamente ingiustificata e che per la tutela dell’immagine del Nostro Comune, si sarebbe dovuto procedere a contestare predetta ingerenza. Vorremmo sapere da parte Sua perché abbia ritenuto di non prendere posizione sulla questione.

Ex- Safosa. Mettiamo un punto fermo!

Maggio 29, 2024

Sapevate della riqualificazione dal 2021!

Il comportamento della lista avversaria ci impone di mettere un punto fermo contro le menzogne e la
disinformazione.

Lo facciamo, come già annunciato, carte alla mano.
Una questione deve essere chiara da subito: della questione ex-Safosa l’amministrazione comunale uscente ne ha parlato e riferito in tutte le possibili sedi. Noi, come lista Insieme per Gaggiano, ne abbiamo parlato a tutti gli incontri di presentazione, abbiamo scritto un articolo ad hoc e infine abbiamo organizzato un incontro per spiegare la questione agli abitanti della zona.
Non è assolutamente vero che tutto sia stato tenuto segreto. Tutto il contrario.

Vedi articolo di approfondimento sulla Safosa: https://www.insiemepergaggiano.it/web/area-ex-safosa/

Per comprendere meglio il grado di mistificazione, a danno dei cittadini, della lista di Baj, basta riferirsi ai
documenti.

Del progetto di riqualificazione della ex-Safosa il Sindaco ha riferito al Consiglio Comunale a febbraio e ad aprile 2021, presenti i consiglieri di opposizione. Nelle delibere consiliari n.4/2021, n. 17/2021, n.10/2022, n.10/2023 e n.36/2023 era presente il candidato sindaco Baj, oltre agli ex assessori Berardi e Follari, che allora facevano parte della giunta uscente e oggi sono schiarati sul fronte opposto.

Le Delibere di giunta del 27 maggio 2021 e del 15 marzo 2023 (pubblicate sull’Albo pretorio del Comune e a disposizione dei Consiglieri comunali) si riferiscono in maniera specifica al Piano attuativo del PGT (Piano di Governo del Territorio) relativo alla riqualificazione dell’area ex-Safosa.

Come si può affermare che la questione è stata tenuta nascosta?

Poi: la comunicazione della riqualificazione dell’area ex-Safosa è stata resa nota ai cittadini tramite il sito e la newsletter del Comune (4 giugno e 3 agosto 2021) e i canali social. A dicembre 2022 è stata pubblicata la notizia sul report di metà mandato 2019-2022, distribuito a tutta la popolazione. Nel report di fine mandato, disponibile on line sul sito del Comune è ugualmente presente un aggiornamento sulla situazione dell’area. Insomma: nel corso degli ultimi tre anni sono state fornite tutte le informazioni disponibili e necessarie, in piena trasparenza. Per non parlare degli articoli sui giornali, delle interviste…

Il capogruppo dell’opposizione Baj, nella seduta del 22 febbraio 2021, rilevava, a proposito del progetto in
itinere della logistica, che «è sicuramente da studiare una apposita viabilità su quella zona». Nel Consiglio comunale del 14 dicembre 2023, il Sindaco Perfetti spiegava che «lo scavalcamento del Naviglio con un nuovo tratto di tangenziale era previsto nel Piano regolatore, fin dal 1992. Ora con l’insediamento della logistica presso l’area ex-Safosa si potrà attivare». Il consigliere di opposizione Gianluca Bianchi, nel corso della seduta si limitava ad osservare che «la realizzazione della nuova strada a seguito dell’insediamento logistico presso la ex-Safosa rappresenterà una sfida per la prossima amministrazione».
Tuttavia, è più semplice soffiare sul malcontento che ammettere di non aver fatto nulla per 5 anni di
opposizione.

Ulteriore precisazione

Contestualmente all’avvio delle operazioni il proprietario dell’area è obbligato a costruire un primo lotto di
strada. Si è specificato a più riprese come lo scavalcamento del Naviglio apparterrà ad un secondo lotto. A garanzia dalla realizzazione dell’opera, l’amministrazione uscente ha imposto all’operatore una fideiussione di poco meno di 17 milioni di euro (16.954.630 per l’esattezza), un particolare che il candidato Baj si dimentica di dire ai suoi sostenitori.

In conclusione
Il candidato Baj e la lista di centro-destra Vivi Gaggiano (che raduna l’associazione Alcide De Gasperi di
Giuseppe Gatti, Amici di Gaggiano di Francesco Berardi e Rilanciamo Gaggiano, la formazione di Baj) hanno deciso di far emergere questa questione a 10 giorni dalla chiusura della campagna elettorale, in forma del tutto propagandistica.

Se davvero avessero voluto contestare il progetto di riqualificazione, avrebbero potuto fare interrogazioni, organizzare proteste, raccolte firme, manifestazioni o sit-in nel corso di questi anni. Oggi si limitano a fare disinformazione e a spaventare i cittadini circa la destinazione urbanistica dell’area, che ricordiamo è privata a destinazione industriale-logistica sin dagli anni Ottanta.

Sventolare la possibilità di una riconversione dell’area a residenziale, ad oggi, è irrealistico e velleitario.
Senza considerare che questa eventualità cancellerebbe la possibilità di realizzare l’arteria stradale che
permetterà di alleggerire il traffico e farebbe lievitare di migliaia di unità la popolazione di Gaggiano, con un impatto decisamente pesante (in termini economici e di sostenibilità ambientale) sui servizi e sui trasporti.

Con rammarico registriamo i continui spauracchi della lista avversaria. Un modo di fare politica che svilisce la politica stessa e, soprattutto, il rispetto verso i cittadini.

Abbiamo tentato di promuovere una campagna elettorale incentrata sui contenuti, nel rispetto dei principi che ci caratterizzano: serietà, concretezza e trasparenza. C’è invece chi ha scelto di terrorizzare i cittadini catalizzando l’attenzione su un unico tema: la riqualificazione area Ex Safosa. Un tema che, per inciso, seppur oggi cavalcato con furore dal candidato sindaco Enrico Baj e dalla lista Vivi Gaggiano, non ha trovato spazio nel loro programma.

Noi ci siamo sempre mossi cercando di toccare anche gli altri temi che interessano tutta la collettività;
salute, sostegno, scuola, sicurezza, cultura… C’è tanto da fare e da migliorare, perché l’amore per il nostro paese ci spinge a non accontentarci mai!

Area ex-Safosa

Maggio 16, 2024

Tra preoccupazione per l’attuale degrado dell’area e quel che sarà.

Dalla 3C alla Safosa: un pezzo di storia gaggianese

L’area interessata, considerata industriale/logistica già nel Piano di Governo del Territorio, PGT, degli anni Settanta, si trova a sud di viale Lombardia e costituisce un pezzo di storia di Gaggiano.

Qui, negli anni Ottanta sorsero gli stabilimenti della multinazionale Unilever, che giunse a dare lavoro a quasi 500 dipendenti, moltissimi dei quali gaggianesi. Si realizzavano prodotti di largo consumo per l’igiene personale (dentifrici, profumi) e per la casa (come il celeberrimo Cif ammoniacal).

Nel 2008 la proprietà (nel frattempo è subentrata Safosa) decide di delocalizzare parte della produzione in Slovacchia. Pian piano inizia lo smantellamento, sino alla messa in liquidazione della società e alla chiusura nel marzo 2013, con il licenziamento di centinaia di dipendenti. Da allora la vasta area industriale ha conosciuto abbandono e degrado.

Progetto sfumato

Negli anni successivi alla chiusura si sono palesate alcune ipotesi di riutilizzo da parte della proprietà (allora una banca italo-svizzera).

Era stata avanzata una proposta di riqualificazione del sito industriale in area commerciale, con alcune limitate zone residenziali. In pratica, sarebbe dovuto sorgere un grande centro commerciale, con supermercati e negozi. Già da allora, però, ogni trattativa veniva condotta con la ferma richiesta da parte dell’Amministrazione comunale della realizzazione della cosiddetta «Circonvallazione ovest», per tenere fuori dall’abitato di Gaggiano il traffico. La proposta, però, non si perfezionò mai per mutate condizioni economiche e per il mancato interesse della proprietà di proseguire questo percorso (anche a causa delle scelte politiche della Regione Lombardia, che in una riunione specifica non ha ritenuto di valutare in senso positivo l’inserimento di grandi centri commerciali in quest’area). Poi il silenzio fino a gennaio 2021.

Logistica avanzata

Solo nel gennaio 2021 la proprietà dell’area industriale ha avanzato una nuova proposta relativa a un progetto di riqualificazione e rigenerazione urbana, per la realizzazione di un polo di logistica innovativa, conforme al PGT.

La richiesta/pretesa dell’Amministrazione Comunale è sempre la stessa: la realizzazione della Circonvallazione ovest, necessaria per non far transitare gli automezzi dall’abitato e dalla zona residenziale di Viale Lombardia. L’Amministrazione ritiene infatti condizione essenziale che la riqualificazione sia subordinata alla realizzazione del collegamento stradale dalla SP 38 Gaggiano-Rosate sino alla Statale 494 Nuova Vigevanese a completamento della circonvallazione di Gaggiano con lo «scavalcamento» del Naviglio, previsto, sin dal 2001, negli atti di programmazione dell’allora Provincia di Milano.

La richiesta d’insediare l’attività logistica è conforme con le norme previste per l’area dai piani urbanistici sin dagli anni Settanta. La proposta ha queste principali caratteristiche:

basso impatto ambientale e opere di mitigazione

aree soggette a interventi di bonifica (considerato il passato come polo chimico dell’area)

realizzazione di nuovi servizi per la comunità (aree verdi e piste ciclabili)

realizzazione della Circonvallazione Ovest.

Cosa può fare l’amministrazione comunale?

La realizzazione della logistica avanzata sull’area privata dell’ex-Safosa non può essere impedita dall’Amministrazione comunale, di qualsiasi colore essa sia. Può e deve però essere governata, pretendendo il rispetto assoluto delle norme in essere, sia urbanistiche che d’impatto ambientale e paesaggistico. Per questo sono stati attivati tutti i tavoli di confronto con gli Enti superiori (Città Metropolitana di Milano, Parco Sud e Regione Lombardia e Soprintendenza) e tutte le procedure previste dalle norme.

Sono state fatte due comunicazioni da parte del Sindaco al Consiglio Comunale a febbraio e ad aprile 2021. La comunicazione è stata condivisa ai cittadini tramite il sito e la newsletter e i canali social del Comune. A dicembre 2022 è stata pubblicata la notizia sul libretto “2019-2022” distribuito alla popolazione.

Occorre vigilare e vigileremo, perché ogni passaggio venga fatto nel rispetto delle norme (ovviamente), degli accordi e delle convenzioni poiché va garantita la qualità della vita di noi cittadini e soprattutto non derogando dalle richieste di opere compensative (come la circonvallazione e aree verdi aggiuntive) a beneficio di tutta la popolazione.